КСО и реформирование современной школы

(Стенограмма выступления на научно-практической конференции «Реальное состояние и ближайший ожидаемый рубеж в становлении коллективного способа обучения» 22.06.2000 в г. Красноярске)

Дьяченко Виталий Кузьмич

Дорогие коллеги, единомышленники, сподвижники!

КСОшное движение мы все тесно связыванием с реформированием, преобразованием системы образования, которое в настоящее время начинается и не без нашего самого активного участия будет осуществляться. Вопросы, которые я поднимаю в своем выступлении, имеют для всех нас большое значение.

1. Реформа и реформирование школы (понятие). Когда речь идет о реформе, то подразумевается какой-то один акт, какое-то одно крупное действие, какое-то значительное преобразование. Когда мы говорим о реформировании, то хотим подчеркнуть другую сторону: что не только одна реформа, а может идти целая серия реформ. И реформирование может проходить не год и не два, а даже десятки лет. Так вот, то, что связано с КСО-шным движением, рассчитано не на один, не два года, а на многие- многие годы.
2. Может ли школа повысить качество и уровень образования в условиях группового способа обучения, т.е. классно-урочной и лекционно-семинарской системах и всех так называемых новаторских направлениях (которые входят в групповой способ обучения, а если точно сказать, в индивидуально-групповой способ обучения)? Наш ответ однозначный: нет. Реформа школы, ее прогрессивное преобразование (=движение вперед в смысле повышения качества и уровня образования) при сохранении группового способа обучения и при даже самом большом количестве новаторских направлений, которые в основном сосредоточены в ГСО, невозможно, если не считать мелкие частичные изменения, которые в целом ничего коренного не делают.

Тот же вопрос, но по-другому сформулирован: можно ли реформировать школу без перехода к коллективному способу обучения? Наш ответ однозначный: нет. Я высказываю собственные взгляды, убеждения; вполне возможно, что далеко не все могут с ними согласиться. Ну что ж, мы можем поспорить: только для общей пользы будет. Реформировать школу на всех ее этапах (я беру и начальную, и среднюю, и высшую) без перехода на коллективный способ обучения, который мы называем Демократическая система обучения по способностям (ДЕМСОС), невозможно. Это доказали все реформы, которые были произведены в ХХ веке. При реформах в СССР и за рубежом частичные изменения и улучшения происходили, но сохранялся тот всеобщий кризис, когда не могли решить главный вопрос – как учить всех, поднимая на высокий образовательный уровень.

3. В проектах реформирования школы и системы образования (включая и последний проект Кузьминова-Филиппова, опубликованный в «Учительской газете» 30 мая 2000 г.) делаются попытки повысить финансирование школы, затрагиваются правовые вопросы школ и вузов, вносятся некоторые изменения в управление системой образования, в ее экономику, но сохраняется неизменным педагогический процесс. Во всех проектах отсутствует главное – педагогический процесс. Как он должен измениться? Для сравнения возьмем автомашину, где есть разные части: прекрасная кабина, замечательные колеса – только одного нет, основного, нет мотора, такая машина, естественно, не сработает.

В чем заключается нелепость, абсурдность реформирования образования в таком случае? Обучение и воспитание происходят по-старому, как 50, 100, 200 лет тому назад: в массовой школе каким был урок, таким в основном он и остался. И результативность, эффективность не повысилась, если не сказать наоборот. И в перспективе не повысится, если даже будем применять технические средства, наглядные пособия (хотя это все необходимо, все это важно).

Нелепость, абсурд строить обучение и воспитание школьников (студентов) по-старому (ГСО) и в то же время надеяться на какие-то серьезные изменения.

4.    Основные надежды на финансирование почти везде: «если будет больше средств, то систему образования мы поднимем» – иногда так прямо говорят, иногда это подразумевается во всех тех реформаторских предложениях, которые выдвигаются. Повысить финансирование школы и системы образования, конечно, нужно, спору нет. Но это не повысит качество и уровень образования в целом.

«Мы смеем утверждать, — пишут В.В. Кумарин и Н.И. Целищева в журнале «Народное образование» № 2 за 2000 год (с. 294), — что качество работы школы не зависит от ее финансирования». Я бы тут немного смягчил: некоторые стороны зависят; но в целом – нет. Нашим союзником является в частности профессор Колумбийского университета США Дейл Манн. «Принято считать, — говорит он, — что, чем больше денег вкладывать в образование, тем выше будет его качество. Социологические исследования убедительно опровергают эту точку зрения: увеличение государственного финансирования никак не влияет на качество обучения. Школа, как «черная дыра», может поглотить любые деньги и совершенно не измениться» («Учительская газета», 1991, № 36). В принципе в целом я согласен с таким выводом, хотя частности могут быть улучшены более-менее значительно. А в целом действительно картина такова: нынешний всеобщий кризис системы образования в любых странах и, прежде всего, в тех странах цивилизованных, индустриальных, где развитая промышленность и выделяется достаточно средств на образование.

5.    Чего в проектах реформ нет? Нет новых педагогических идей, новой постановки учебно-воспитательного процесса. Кстати, это было характерно для всего периода советской школы: все подчеркивалось на протяжении 70-ти с лишним лет, что у нас самая передовая школа, самая передовая педагогическая наука, но при этом мы не найдем ни одного значительного открытия, ни каких значительных методов, ни форм организации, которые существенно повысили бы качество образования.

Весь ХХ век ни дал ни одной крупной, великой педагогической идеи, за исключением технологии коллективного способа обучения. Разные направления рассматривали какую-то частную проблему, но в целом массовую школу оставляли такой, какой она была и 50, и даже 200 лет назад.

6.    Что вводится принципиально нового в массовую школьную практику благодаря коллективному способу обучения и что должно содержаться в реформе (если осуществляем реформу не на словах, а на деле)? Не сразу мы добьемся большой поддержки свыше в виде официальной реформы, на это потребуются и годы, и десятилетия, но, тем не менее, вот что должно войти в реформу, чтобы ускорить реформирование всей системы образования; и что не вошло в проект реформы:

а)    Должно быть сказано  и весьма четко, что новый педагогический процесс ставит ученика в положение обучающего. И это не игра и не какой-то частный случай. Напротив, положение ученика в качестве обучающего становится систематическим. И в связи с возрастом его значение становится определяющим.

б)    Нужна новая организационная форма, кроме тех организационных форм, которые мы называем традиционным и которые используются на протяжении многих десятилетий и даже столетий. Это коллективная форма (т.е. работа в парах сменного состава), а не коллективные формы, как это дано в последнем проекте реформирования школы.

в)    В реформе должно быть сказано четко и ясно, что реализуется обучение по способностям (сказать более точно, вводится демократическая система обучения по способностям (ДЕМСОС), которое мы используем как другое значение коллективного способа обучения).

г)    Обучение и воспитание должны происходить в основном в разновозрастных, самообразовательных коллективах, которые сейчас создаются в красноярских школах 141, 21 и в других местах.

д)    Экзамены и перевод учащихся должны осуществляться в любое время года, но не исключительно путем экстернатов, как это выделяется в проектах реформ, нет: а путем упразднения одновозрастных классов и уроков, каждый продвигается своим темпом, экзамены не должны проводится в одно и то же время.

е)    Преемственность, непрерывность образования на всех ступенях обучения, ликвидация разрыва между школой и вузом. (Наши ученики в разное время заканчивают изучение программы средней школы: кто-то заканчивает за десять с половиной лет, кто-то за 9, а кто-то за 8. И тогда возникает чрезвычайно важный вопрос: а что дальше делать с детьми, раньше срока закончившими школу? Решение возникает естественным образом: они продолжаю учиться в общеобразовательной школе по программе высшей школы. А кто их будет обучать? Их будут обучать те же самые учителя. Таким образом естественно соединяется обучение средней и высшей школ. И отсюда возникает совершенно новый подход повышения квалификации учителей предметников, они вынуждены расти.)

ж)   Укрепление связи школы с семьей, ликвидация этого разрыва, одна из причин которого – родители на уроках не нужны, они не могут участвовать в учебно-воспитательном процессе, и учитель работает один. Какую возможность предоставляет коллективные учебные занятия? Участие родителей непосредственно в учебных занятиях. Эта возможность еще мало используется нашими экспериментаторами- практиками.

з)     В реформе (может, в первой, может, во второй, дело не в том, какая будет реформа по счету, но она будет неизбежно) должен быть четко поставлен вопрос о переходе от одноязыковой к двуязыковой и многоязыковой основе обучения. Это вопрос об интернационально-трудовой школе. Он имеет колоссальное значение там, где государства многонациональные, но даже независимо от этого переход к многоязыковой основе обучения решает вопросы, связанные с дружбой народов, противодействием вражде между нациями и государствами.

и)    Вместо традиционного поурочного школьного расписания необходим график учебного процесса, т.е. «погружение», более свободное время. Школа в этом отношении приближается к производству.

к)    Новая постановка вопроса о домашних учебных заданиях: введение коллективного способа обучения позволяет радикально перестроить рабочий день или, по-другому, образ жизни школьников (студентов) – преодоление перегрузки, реальная возможность здорового образа жизни (физкультура, спорт, участие в производительном труде). На первом месте – здоровье, на втором – труд, а на третьем – обучение. При классно-урочной системе все наоборот, т.к. программы разрослись, обучения по способностям нет, все должны отсидеть 5-6 часов в школе, а потом еще и дома много времени сидеть за книгой.

л)    Пересматривается заработная плата учителей в сторону ее повышения, отпадает поурочная оплата; будет другая система: повышение тем, кто реформирует школу (осваивает технологию коллективного способа обучения).

м)    Самый трудный пункт- переучивание профессорско-преподавательского состава педвузов с целью подготовки учителей, способных осуществить переход к коллективному способу обучения, т.е. реформировать современную школу.

7.    Заключение: перечисленные моменты, компоненты составляют единую систему мероприятий, способных обеспечить глубокие изменения во всей системе образования и поднять ее на новый качественный уровень, т.е. осуществить радикальную реформу школы и всей системы образования.

В этом направлении мы работаем, и я хочу пожелать всем больших-больших успехов, хотя эти успехи нелегко даются. Я знаю, как трудно пробивать наши идеи, но они пробивают себе дорогу и как никогда сегодня являются актуальными.

Печатается по:
Реальное состояние и ближайший ожидаемый рубеж в становлении коллективного способа обучения: материалы летнего сбора 2000 г. краевых инновационных комплексов по созданию новой образовательной практики на основе коллективных учебных занятий и индивидуально-ориентированной системы обучения. – Красноярский краевой ИПК работников образования, 2000. – С. 20-24.